Min egna mycket spydiga kommentar: Jag antar att personen tycker att det är mycket bättre att div svenska lögnhalsar sprider ut att det skulle vara förbjudet!Att höra landets statsminister kommentera munskydd "Det är inte förbjudet" är så illa så man saknar ord!
Min egna kommentar: Felciteringen av Mats Reimer gäller att när Mats Reimer talar om kronisk borrelios (utan citationstecken) så menar han stadium 3 (dvs, sen borrelios) och när han skriver "kronisk borrelios" (med citationstecken) så menar han (huvudsakligen) "feldiagnosticerad med sen borrelios".Det som väcker anstöt är Reimers stenhårda hållning i frågan om så kallad kronisk borrelios. Frågan är inte begränsad till Sverige eller Finland - debatten rasar i stora delar av världen. I USA där borrelios kallas för Lyme disease, talar man om Lyme wars.
Min egna kommentar: Uppenbarligen en person som nu har blivit lurad pga att den finländske journalisten inte visste vad Mats Reimer menar med citationstecknen på "kronisk borrelios".Han säger ju själv att han har haft borrelia två ggr och behandlat med penicillin. Jag tror inte att de behandlingarna lyckades särskilt bra, sjukdomen verkar ha satt sig på hjärnan eftersom han med sån frenesi förföljer allt som har med kronisk borrelia och ME att göra.
https://svenska.yle.fi/artikel/2020/11/ ... inns-ingetMan kan få bestående nervskador av borreliosis, men det är inte alls samma som "kronisk borreliosis" som skulle förutsätta att det finns kvar bakterier nånstans. Efter en normal hästkur antibiotika (intravenöst om det är sjukdomens senare skede och det första skedet med hudsymptom inte är behandlat) är bakterierna avlivade. Det är vad jag har förstått på prof. Oksi i Åbo, men jag är själv inte expert. Att en frisk människa får en lång lista på tyska läkare som mot bussigt betalt kan bota "kronisk borreliosis" låter nog som typiskt kvacksalveri. För pengar är folk beredda till nästan vad som helst.
Och ovanstående är definitivt "fake news" då Mats Reimer anser att begreppet kronisk borrelios (skrivet utan citationstecken) är synonymt med en sen borrelios/stadium 3 (precis som man även anser i Finland och Tyskland) och är något som skall behandlas med antibiotika!Känd borreliaforskare fälld för fusk vid finskt universitet - anmälaren: "Finns inget som kronisk borrelia".
Min egna kommentar: I den svenska behandlingsrekommendationen för borrelios (som han uppenbarligen och bevisligen inte ens har läst) så informeras man om att en aktiv, sen borrelios diagnosticeras enbart utifrån IgG-antikroppar. Och denna rekommendation är skriven av några av dom mest framträdande svenska experterna på borrelios!1. Efter några månader kan man enbart ha positivt på IgG vid en aktiv infektion.
2. Att enbart ha positivt på IgG räcker normalt inte för att anses ha en aktiv infektion.
Undantag till p.2. Om man har IgG för exempelvis HIV, så har man en aktiv infektion. För den infektionen kan man inte bli av med.
Undantag till p.2. Om man har positivt för något av de 8 olika herpesvirusen, så kan man få tillbaka infektionen. Exempelvis EBV, HSV-1/2, VZV m.fl.
Ej undantag till p.2. Om man har positivt för exempelvis borrelia, rickettsia, babesia, bartonella eller kanske brucella. Då har man alltid en genomgången infektion. Dvs den kan aldrig vara aktiv. Jag tänker nu inte citera några av våra mest framträdande professorer inom området, men det är tyvärr så det ser ut.
Hoppas 2021 blir ett bättre år på alla plan!
Och detta stämmer alldeles utmärkt in på FSI-ledaren!The most dangerous liars are those who think they are telling the truth
Min egna kommentar: Som ni ser i föregående svar så påstår han (som jag tolkar det) att om man är positiv på IgM så anser man att det rör sig om en aktiv infektion, men nu påstår han alltså i sin egna blogg att det som han själv har skrivit i sin offentliga facebookgrupp är fel!Vi behöver även bättre diagnostik och behandling inom svensk sjukvård. Serologi är förlegat när det gäller de flesta infektionssjukdomar. Det säger varken bu eller bä om man har positivt i de fall infektionssjukdomen inte är dödlig. Sjukvården anser då att infektionen är genomgången, i de allra flesta fall.
Faktum är att FSI-ledaren faktiskt är skyldig att presentera bevis för att professor Björn Olsen (vilket jag antar att detta gäller) inte har ställt korrekta diagnoser! För annars kan FSI-ledaren inte komma med några anklagelser mot professorn överhuvudtaget!Jag tänker nu inte citera några av våra mest framträdande professorer inom området, men det är tyvärr så det ser ut.
Min egna kommentar: Vilka bevis har ovanstående flockidiot för att professor Björn Olsen inte har ställt korrekta diagnoser? Varför informerar inte ovanstående flockidiot FSI-ledaren om vad som faktiskt står i den svenska behandlingsrekommendationen för borrelios?Det gäller att vara positiv trots dessa neggoprofessorer!