Information for people from Norway

[X-member]

Nedanstående artikel (där Dr Eikeland på Flåttsenteret faktiskt klargör att sen, dvs kronisk borrelios finns även i Norge!) är nog ett svar både på vad Dr Phillips och Henrik Vogt skriver:

Flåttekspert: Diagnostisering og behandling er ukomplisert

Publicerad: 30 januari 2020

https://www.aftenposten.no/norge/i/vQ1X ... komplisert

Ett klipp (vilket nog även innebär att hon sätter Henrik Vogt på plats lite grann) och det är jag själv som har blåmarkerat:

Eikeland tror noen leger ikke tenker på borreliose.

– Særlig i områder hvor det er lite flått kan diagnosen glippe fordi legen ikke tenker på det. Dersom det går lang tid før man får behandling, er prognosen dårligere, sier hun.

Tillägg:

Ja, detta är nog en liten tillrättavisning av Henrik Vogt, för Justin Bieber kommer ju från Kanada där man länge har ansett att borrelia inte finns, vilket då innebär att det kan dröja lång tid innan en läkare ens tänker på att det kan röra sig om borrelios.

[X-member]

Detta är postat i ett annat ämne här i forumet men hör definitivt även hemma i detta ämne.

Nedanstående är hämtat från Norsk Lyme Borreliose-forenings sida på facebook vilket är offentligt och läsbart av alla och gäller Henrik Vogts första artikel, dvs denna: https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... enrik-vogt och är skrivet innan Dr Steven Phillips svarade på artikeln:

En person frågar följande:

Håper foreningen kommer med et tilsvar til dette

NLBF svarar följande (det är jag själv som har blåmarkerat):

Det kommer vi nok ikke til. Vogt trenger ikke mer oppmerksomhet enn det han tilegner seg her. Hans dumskap får stå for seg selv. Det er useriøst, tildels uvitende og sjikanerende på en gang, og jeg tenker at seriøse leger lar seg hverken provosere av artikkelen om Justin - eller Vogt sitt tilsvar!

Min egna kommentar: Betyder detta möjligen att Dr Steven Phillips inte skulle vara en seriös läkare?

Nåja, vi kan dock helt klart se att NLBF inte alls tycks ha förstått vad Henrik Vogt (och Mats Reimer) har försökt påpeka, vilket jag har tagit upp här: https://www.lymeneteurope.org/forum/vie ... 000#p46238 . Betyder detta möjligen också att jag förstår norska bättre än folk i NLBF?


Och det hittas faktiskt tom bevis för att NLBF själva har "blandat ihop" den norska definitionen av kronisk borrelios med en felaktig (amerikansk) variant av "chronic Lyme" på NLBF:s hemsida, vilket jag själv dessutom har tagit upp för rätt många år sedan i ett (numera nedlagt) norskt borreliaforum.

Här kommer nu ett klipp från NLBF:s hemsida:

ILADS hevdar at kronisk borreliose er svært vanskeleg å behandle, og at det er nødvendig med langt høgare dosar og mykje lengre behandling enn kva IDSA anbefalar.

https://www.lyme.no/lyme-borreliose/om-lyme-borreliose

Min egna kommentar: Detta bevisar alltså att Henrik Vogt (och Mats Reimer) har fullständigt rätt, folk översätter alltså information gällande en felaktig (amerikansk) variant av "chronic Lyme" till kronisk borrelios, vilket ju istället står för sen borrelios (stadium 3) i Norge.

ILADS anser faktiskt att det "bara" är ca 40-50% behandlingssvikt (med rekommenderad behandling enligt dom vanliga riktlinjerna) när det gäller den norska definitionen av kronisk borrelios.

[X-member]

Tillägg till svaret ovan.

Jag tycker faktiskt att NLBF (Norsk Lyme Borreliose Forening) borde ta reda på vad Henrik Vogt (och Mats Reimer) faktiskt menar istället och inte bete sig dumt själva, för som ni ser i svaret ovan så har alltså NLBF gjort just precis det fel som man inte skall göra! Dvs, NLBF har alltså "blandat ihop" två olika varianter av "chronic Lyme".

Och det som är allra mest "skrämmande" när det gäller NLBF:s bevisligen felaktiga information, är att den har funnits på NLBF:s sida i över 10 års tid!

[X-member]

Här kommer lite från den norska "Justin Bieber-debatten" (vilket jag huvudsakligen har talat om i ett annat ämne) men som jag tycker hör hemma här i detta ämne.

Henrik Vogt gav mig ju följande svar på sin vägg på facebook för en vecka sedan (läs här: https://www.lymeneteurope.org/forum/vie ... 000#p46236 ):

Borreliose kan bli "langvarig" hvis man ikke oppdager og behandler det (selv om mesteparten går over av seg selv). Noen definerer slik langtstående borreliose som "kronisk" (hvis den har stått mer enn 6 mnd). Inkl norske miljøer. Dette er veldig forvirrende fordi det ikke er slik "kronisk borreliose" brukes ellers, og spesielt i USA.
Da snakker man om en sykdom som er veldig vanskelig å diagnostisere og behandle osv. Dette støtter ikke Flåttsenteret eller Randi Eikeland. En "kronisk borreliose" i forstanden en borreliose som har stått uoppdaget i mer enn 6 mnd lat seg fortsatt oppdage og behandle.

En norsk "Justin Bieber-försvarare" har skrivit följande på ett annat ställe på Henrik Vogts vägg på facebook för en vecka sedan:

Henrik Vogt Du kan ikke ha fått med deg at Randi Eikeland, sjefen for Flåttsenteret, har uttalt at "kronisk borreliose" er en diagnose man gir pasienter som har hatt infeksjonen i mer enn seks måneder. Du kan jo spørre henne selv... hun vil helt sikkert bekrefte at hun uttalte det på et seminar i september 2015... det var mange fra Flåttsenteret til stede der!

Min egna kommentar: Ja, jösses!

Tydligen har en del norska lekmän mycket svårt att förstå detta.

[X-member]

Som ni ser i svaret ovan så anser man alltså i Norge att begreppet kronisk borrelios är synonymt med en aktiv sen borrelios, något som ju antibiotika har effekt på.

Här kommer en kommentar från Henrik Vogts vägg på facebook (vilket är offentligt och läsbart av alla) från en norsk lekman som även har gjort bort sig i Mats Reimers blogg på Dagens Medicin när det gäller vad begreppet kronisk borrelios står för och kommentaren är riktad till någon annan person, dvs inte Henrik Vogt (det är jag själv som har blåmarkerat):

...der tar du feil, flere og flere leger stiller spørsmål ved denne sykdommen. Dessverre våger de ikke behandle etter det som skjedde med Rolf Luneng. Faktisk blir de vettskremte når noen får en positiv test. Fagperson eller ikke, jeg har nesten 40 års erfaring med denne sykdommen og vet av erfaring at folk som Henrik Fogt virkelig ødelegger fremdrift for de som virkelig ønsker å finne en behandling for denne sykdommen.

Min egna kommentar: Det är följaktligen inte den norska definitionen av kronisk borrelios som denna, tydligen mycket dåligt pålästa norrman talar om. Jag menar alltså, vilken läkare är det som först konstaterar att en person lider av en aktiv, sen borrelios och som sedan påstår att det inte finns någon behandling för sjukdomen?

Det är dessutom 9 personer som har klickat "gilla" på denna kommentar, vilket innebär att dom allihop gjorde bort sig, vilket alltså är offentligt och läsbart av alla.

Tillägg senare:

Nu har jag tittat lite på några norrmäns väggar på facebook och ovanstående norrman (liksom den lite trögfattade norrmannen i förgående svar i detta ämne) verkar vara i 70-80-årsåldern. Och om hen nu lidit av en aktiv borrelios i nästan 40 år (som hen alltså verkar påstå) så tycker jag att hen åtminstone borde se lite sjuk ut på bilderna som hen postat på sin vägg på facebook, men hen ser ju inte ut att vara sjuk överhuvudtaget.

[X-member]

Jag tog bort ett svar och gör istället en liten summering av "Justin Bieber-debatten" även i detta ämne:

1: Ingen har (mig veterligen) ännu kunnat bevisa att Justin Biebers borreliadiagnos var korrekt ställd.
2: Ingen har (mig veterligen) ännu kunnat bevisa att Justin Bieber lider av eller har lidit av behandlingssvikt.
3: Och detta gäller i synnerhet norrmän. Att det finns diagnoskoder* för kronisk borrelios i betydelsen sen borrelios (stadium 3) innebär inte att man även har bevisat att det finns en diagnoskod för "chronic Lyme" i betydelsen behandlingsvikt.

* Jag skrev fel först och fick rätta, för det finns faktiskt mer än en diagnoskod för sena (dvs, kroniska) borreliayttringar.

[X-member]

Det börjar bli hög tid att avsluta rapporteringen från den norska "Justin Bieber-debatten" tycker jag, och det skall jag göra med följande lögnaktiga påstående hämtat från twitter skrivet av en norsk kritiker och delat av en annan norsk kritiker och var skrivet den 29 januari 2020 och man länkar alltså till en av Henrik Vogts artiklar (och det är jag som har blåmarkerat det som bevisligen är lögn):

Forskningen "viser at borrelia-bakterien ikke overlever i kroppen til pasienten, og at langvarige antibiotikakurer ikke virker."

Beviset för att detta är ren och skär lögn kan hittas i ämnet nedan här i forumet (svensk studie):

11% had received antibiotic treatment for EM according to guidelines but still developed neuroborreliosis

https://www.lymeneteurope.org/forum/vie ... f=5&t=6312

Även professor Björn Olsen på CVI (Centrum för vektorburna infektioner i Uppsala) anser att behandlingssvikt finns, dvs att borreliabakterier faktiskt kan överleva antibiotikabehandling! I den svenska behandlingsrekommendationen (bakgrundsdokumentationen) för borrelios så skriver man att behandlingssvikt finns.

Så nu kan dessa 3 mycket okunniga norska kritiker alltså omgående (!!!) sluta sprida lögner på nätet.

[X-member]

Jag skrev (bland annat) följande i ett tidigare svar i detta ämne:

1: Ingen har (mig veterligen) ännu kunnat bevisa att Justin Biebers borreliadiagnos var korrekt ställd.

Här kommer en norsk patientföreträdares försök att bevisa att Justin Biebers diagnos är korrekt ställd:

"Vogt advarer mot å akseptere Biebers borreliosediagnose, til tross for at Borrelia-diagnosen ble stilt av Biebers lege etter personlig konsultasjon. Det finnes en grunn til at pasienter faktisk oppsøker lege for konsultasjon."

https://www.aftenposten.no/meninger/kro ... n-phillips

Min egna kommentar: Det ser alltså ut som att amerikanska eller kanadensiska kändisar kan säga precis vad dom vill om vilka sjukdomar som helst i media, dom blir alltså alltid trodde.

Ps! Man bevisar naturligtvis att diagnosen är korrekt ställd genom att visa upp positiva borreliatest samt att man har eller har haft typiska borreliasymptom samt tecken på att det rör/rört sig om en aktiv borrelios, men den tanken verkar inte ens ha slagit Justin Bieber, så hur sjutton skall vi kunna veta om det han säger är sant? Ds.

[X-member]

Tillägg till föregående svar i detta ämne.

Hittade alldeles nyss nedanstående artikel på Borrelia och TBE-föreningens sida på facebook:

Justin Bieber wows to cure 'super silent' Lyme Disease

https://montrealgazette.com/entertainme ... 49359b20bd

Ett klipp:

I've realized after a series of tests I have what's called Lyme Disease which is a super silent disease that's not very well known. It's very hard for doctors to test for it.

Min egna kommentar: Och där bevisade Justin Bieber att både Mats Reimers och Henrik Vogts kritik är fullständigt berättigad. Dvs, man kan alltså inte lita på några kändisars påståenden i media. Det låter dessutom som om Justin Bieber har ställt borreliadiagnosen själv.

[X-member]

Nu har Henrik Vogt fått svar på sin andra artikel i "Justin Bieber-debatten" från Dr Steven Phillips, men först lägger jag in vad Henrik Vogt menar:

Borreliose kan bli "langvarig" hvis man ikke oppdager og behandler det (selv om mesteparten går over av seg selv). Noen definerer slik langtstående borreliose som "kronisk" (hvis den har stått mer enn 6 mnd). Inkl norske miljøer. Dette er veldig forvirrende fordi det ikke er slik "kronisk borreliose" brukes ellers, og spesielt i USA.
Da snakker man om en sykdom som er veldig vanskelig å diagnostisere og behandle osv. Dette støtter ikke Flåttsenteret eller Randi Eikeland. En "kronisk borreliose" i forstanden en borreliose som har stått uoppdaget i mer enn 6 mnd lat seg fortsatt oppdage og behandle.

Kort sagt, søndag 16. februar

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... 16-februar

Ett klipp (Dr Steven Phillips säger följande om Henrik Vogt):

Han kan ikke tilbakevise vitenskapelige referanser og dokumentasjon på vedvarende infeksjon ved kronisk borreliose.

Min egna kommentar: Nu orkar jag faktiskt inte med detta längre, utan tror Dr Steven Phillips att man har infört någon amerikansk variant av "chronic Lyme" i Norge, så får istället någon annan upplysa honom om att detta ännu inte har skett.

Ps! Detta svar är redigerat i efterhand. Ds.